2005/10/28擱淺的三和兄弟號載著3000噸極毒液態苯還在新竹南寮外海嗎? @ wax的部落格

2005/10/28擱淺的三和兄弟號載著3000噸極毒液態苯還在新竹南寮外海嗎?

發言人:$$$, on Apr/04/2017 06:44:48 (IP code: X.X.187.215)

2005/10/28三和兄弟號載著3000噸極毒液態苯
在新竹南寮外海14海浬處不完全沉沒...

空軍轟炸想說讓它爆炸.液態苯燃燒.但只在船尾打出一個小洞,30公分.

"炸毒船戰機直升機失敗
出勤4架次白花千萬元沒燒也沒沉"

因為這樣的發展吧.整個事情的焦點就轉向變成
台灣空軍的能力為什麼不夠,
似乎那些液態苯會造成甚麼生態汙染,人民健康會受甚麼影響,之後就沒有媒體在討論了.

後來這船這些液態苯變成怎麼樣,沒有報導.

然後事隔12年,那些液態苯
有沒有跑到台灣人每天吃的海產裡面?
天曉得...?

Record ID: 1491259488

From: 加拿大

回信發言人:$, on Apr/04/2017 06:55:52 (IP code: X.X.187.215)

看了這張照片.就了解當年政府做事多草率,多本位主義,因為這船整個沉在海裡,只露出旋螺槳的船尾部分,這樣的情形,不管空軍的F16,直升機,怎麼炸,可以炸到
船中倉庫的液態苯嗎? 如果萬一真的空軍炸沉了那船
但沒有燃燒液態苯,又洩漏的液態苯,那豈不是更糟?

後來google沒查到船,液態苯的處置,有誰知道嗎?

http://www.imece.ntou.edu.tw/imece/news/images/ssink.JPG>

本所參與化學輪船難海域環境監測

Record ID: 1491259488R001

From: 加拿大

回信發言人:$, on Apr/04/2017 06:56:50 (IP code: X.X.187.215)

Record ID: 1491259488R002

From: 加拿大

回信發言人:$, on Apr/04/2017 07:00:09 (IP code: X.X.187.215)

炸毒船戰機直升機失敗
出勤4架次白花千萬元沒燒也沒沉
2005年10月28日

南韓籍貨輪是十日在桃園永安外海九海里處遭撞後下沉。資料照片
【綜合報導】為擊沉在桃園新屋外海的南韓籍半沉貨輪，
避免海域污染擴大，國防部昨先後派出兩架F-16戰機及兩架攻擊直升機轟炸，
但都沒能擊沉貨輪，為此環保署昨晚改口表示，
昨天的行動只是「演練試炸」，但被管制出海的漁民不解的說：
「若真只是演練？為何要大張旗鼓的管制漁民出海作業呢？」

執行不力
載有三千多立方公尺「液態苯」的南韓籍貨輪SEN-HO BROTHER（音譯聖荷兄弟）號，
是本月十日在桃園永安外海九海里處，遭另一艘貨輪追撞而沉沒，
雖然船上十四名船員全數獲救，但揮發性極高且有毒的液態苯，
卻對台灣海域環保生態形成嚴重的威脅。

空軍自稱任務圓滿
環保署、國防部評估，海軍最大的五吋艦砲威力有限無法完全擊沉，
而覆輪傾斜度不穩、海域水下狀況不清楚、船上的苯外洩會危及人員安全、
水中爆破有危險性等考量，決定由空軍戰機擊沉較合乎安全及環保原則。
因此昨晨六時四十分，兩架F-16戰機從嘉義基地起飛，
各攜掛兩枚兩千磅雷射導引炸彈到桃園新屋外海的目標海域執行炸射。
空軍事後表示，該炸射行動造成油輪直徑約三公尺爆破面積，圓滿達成任務。
但知情官員私下駁斥，苯的燃點很低，一炸就會自燃，
原本預期船爆炸後起火燃燒、解體沉沒，但是空軍不管怎麼炸，
船都沒燒、也沒沉，雷射導引炸彈若炸得準，
至少可炸出直徑五到十公尺的窟窿，空軍根本就沒把事情辦好，
還害海巡署動員十二艘三十五噸艦艇在該海域四周監控苯外洩，
並阻止船隻闖入，環保署也租了多艘船防範油污擴散，
相關開銷至少是千萬元計。
正因船沒炸沉，軍方昨天下午只好再派陸軍兩架AH-1W
攻擊直升機發射八枚地獄火飛彈炸船，但同樣也沒將船炸沉。

危機未解漁民憂心
不過環保署昨晚則稱出動F-16、直升機，只是進行演練試炸，
待天候狀況許可，才會真的執行炸船任務。
但環保署強調，爆破是唯一可行的方案，
因為爆破後苯會立即燃燒殆盡，根據國際處理經驗，對環境影響最小，
且對工作人員、沿岸居民健康不會造成影響。
環保署昨也在船難周遭海域進行漁業資源調查，
而調查結果將成為背景資料，未來炸船後再前往採樣一次進行比對，
以檢驗是否有苯外洩的情況。
空炸任務失敗的消息，傳回設於新竹海巡的災害應變中心後，
多名進駐中心已達半個月的環保署災變處理人員，
個個臉露失望憂慮之情，另外漁民聽到空炸任務失敗消息後，
不禁擔心究竟這個海上危機何時才能解除。

Record ID: 1491259488R003

From: 加拿大

回信發言人:$, on Apr/04/2017 07:01:44 (IP code: X.X.187.215)

Record ID: 1491259488R004

From: 加拿大

回信發言人:$, on Apr/04/2017 07:06:25 (IP code: X.X.187.215)

Record ID: 1491259488R005

From: 加拿大

回信發言人:$, on Apr/04/2017 07:11:52 (IP code: X.X.187.215)

Record ID: 1491259488R006

From: 加拿大

回信發言人:$, on Apr/04/2017 07:19:11 (IP code: X.X.187.215)

照片show不出來....請自己打入URL到妳的瀏覽器,就可以看到了.

www.imece.ntou.edu.tw/imece/news/images/ssink.JPG
www.imece.ntou.edu.tw/imece/news/images/DSC00002.JPG
www.imece.ntou.edu.tw/imece/news/images/20051102_ct_1024.jpg

Record ID: 1491259488R007

From: 加拿大

回信發言人:$, on Apr/04/2017 07:39:07 (IP code: X.X.187.215)

www.imece.ntou.edu.tw/imece/news/images/DSC00003.JPG

Record ID: 1491259488R008

From: 加拿大

回信發言人:$, on Apr/04/2017 07:54:48 (IP code: X.X.187.215)

摘要
臺灣海峽週邊海域 2000 年以來發生多起海難沉船事件，重大案
例如：2005 年 10 月韓籍三和兄弟號（Sam-Ho Brother）化學輪沉沒
於臺灣海峽新竹外海、2006 年 7 月印尼籍德威邦友號（DewiBunyu）
商船載運有毒物質，沉沒於臺灣北海岸、2001 年 1 月希臘籍阿瑪斯
號（Amorgos）號貨輪擱淺，經處理後殘船斷裂成三截，連同載運之
鐵砂，沉沒於臺灣海峽南端墾丁海域。相關個案現場之處理，包括：
搜救、油污溢漏處理、水下探測、打撈、移除應如何精確進行？後續
應採取什麼作為與對策，以避免造成海洋環境生態持續且擴大的影
響，均值得深入探討。這些帶有大量危害物質的船舶沈沒於 100 公尺
水深以內海底，是否會造成臺灣周邊海洋環境及生態的破壞與浩劫？
本研究將以其他國家類似案件處理經驗，研析國內近期這些案例處理
過程，以及其後續對海洋環境生態可能的影響與危機，並作出對策建
議。同時就發生海域沉船相關之天然因素－臺灣海洋環境及海象現
況，人為因素－航運管理、船舶操控、緊急應變等，以及我國海難沉
船處理機制、處理能量、法律規範等問題，深入探討，研析解決對策
提出具體建議。

Record ID: 1491259488R009

From: 加拿大